Впечатление такое, что (как это чаще всего и бывает) самое адекватное осталось в тени: на первый взгляд индивидуальная психология Адлера - прекрасная и разумная штука. К тому же сам он был, я так понял, очень приличным человеком. На индивида смотрел в комплексе. Считал его в первую очередь существом социальным (что сильно роднит Адлера с японскими концепциями, которые нам, советским анимешникам, очень близки). Ввел термин "комплекс неполноценности" и сказал очень простую вещь: одни со своими комплексами справляются, чего-то достигая, другие компенсируют комплексы неудачно, что приводит к неврозам и разного рода перверсиям.
Сегодняшние дебаты по вопросам интеграции русского населения в эстонское общество как-то наложились на Адлера, и я стал думать про мононациональные теплицы. Ну то есть - вот растет поколение титульной нации, которому создали относительно тепличные условия. (Это касается не только Эстонии, таких примеров в истории много.) Чем плоха теплица? Тем, что компенсаторные механизмы перестают работать. Если вы король положения, на фиг вам куда-то стремиться? На фиг чего-то добиваться? На фиг. Вы и так король относительно вот этого, другой национальности.
Ну или: "А цыгане в Городе есть?"
Если бы Третий рейх победил, спустя поколение это было бы очень слабое, глупое и вялое государство. Наверное, так и утрачивается пресловутая пассионарность. Впрочем, тут надо сравнить разные примеры из истории.
