Angels Don't Speak Chinese (angels_chinese) wrote,
Angels Don't Speak Chinese
angels_chinese

Разных фильмов-сериалов

Не знаю, о чем это говорит, но почти все, что я посмотрел в последнее время, было, с одной стороны, хорошо, а с другой - мне чего-то резко в этом не хватало.

"Скайфолл" - хороший фильм, но масштаба нет - и оттого впечатление какой-то размазанной бессмыслицы. Под масштабом я имею в виду не локации, с ними все окей, а то, с чем борется 007. Потому что 007 должен (а) спасать мир и (б) спасать его от смертельно опасного абсурда. В "Скайфолле" нет ни того, ни другого. Бардем великий актер, но тут размах на гинею, а удар - на пенс. И еще есть этот финал, в котором все расставляются по местам: вот М., вот Манипенни, вот Бонд. И тут фильму резко отказывает формула двойной рефлексии, на которой все Бонды стояли и, надеюсь, стоять будут. Ну то есть - "похороны, замаскированные под цирк, замаскированный под похороны", в случае 007 - "шпионский реализм, замаскированный под сказку, замаскированную под реализм". Финал с расстановкой фигур - сказочный, кукольный, последняя часть триады убирается - и все рушится. (Я понятно излагаю?)

Новый сезон "Доктора Ху" - мнэ. Нет, из пяти серий одна - первая - чертовски хороша, умна и неожиданна. Остальные - все - заставляют с ностальгией вспоминать Рассела Т. Дэвиса и Десятого. Два гаррипоттеровских актера практически в том же гриме в "Динозаврах на космическом корабле". Неестественный грим Шакри в "Медленном вторжении". Очень странный финал "Города под названием Милосердие". "Ангелы завоевывают Манхэттен" - ну, э, неубедительно совсем. Просто вот критики не выдерживает. Плачущие ангелы вообще опасны как концепция, особенно после понакрученного, и вопрос переписывания времени - тоже; переписывали уже много раз, ничего страшного не происходило. Плюс все эти лишние сущности - то "Тардис" не может в Нью-Йорк попасть, то коллекционер сумел ангела пленить, то еще что-то. И - я настаиваю - Десятый после того, что случилось, пошел бы к отцу Рори и что-то ему сказал бы. А тут - как отрезало. Я вообще вот что скажу: Десятый был очень смешной, местами неубедительный, но жутко витальный на уровне отдельной серии, а вспоминаешь - и мрачный прекрасный эпик получается. Одиннадцатый же - вроде на уровне серии умнее, а вспомнишь - лучше бы не вспоминал. Нет эпика. Рассел Т. Дэвис умел the whole. Умеет ли его Моффет, гений отдельной серии-двух, - я не уверен.

"Облачный атлас" - это прекрасный фильм, великолепно снятый, эпический и так далее, и так далее. Но вообще у меня к нему претензий - вагон и телега. Главная - ЧТО ВООБЩЕ нам показывают? Ну то есть - зачем это? По отдельности истории не работают, они наивные и-или эпигонские. Правда. Скрестить "Зеленый сойлент" (фильм) с азиатским "1984" - come on! Вместе? А как что? Как история перевоплощений - не работают. Если перевоплощается душа с родимым пятном в форме кометы, зачем ее играют разные актеры? И зачем вообще одни и те же актеры играют явно разных героев? Ну и потом, вы понимаете, если мы о карме - мы должны видеть кармический рисунок какой-то. Причины и следствия, о которых еще Меровинг говорил. Почему герои Уивинга и Гранта все время плохиши, а герой Хэнкса то плохиш, то кибальчиш? Почему в 70-е он кибальчиш и героически гибнет, а в 2012-м - урод с распухшим эго? Не работает, короче говоря. Или же не видно, как это всё работает. О чем мы тогда? Об истории идей? Ну окей, но для истории идей (революция vs. эволюция) это как-то мелко. И я понимаю отчетливо, что это вопросы не к гешвистерн Вачовски (я отлично понимаю, что они делают, и пусть не останавливаются), а к Дэвиду Митчеллу, который явно не слишком понимэ, о чем он пишет. Но вот - но. Так нельзя, чтобы типа вроде ничего так, а как задумаешься - концепции все летят к чертям. Система должна безупречно функционировать на ВСЕХ уровнях. Да, окей, это у меня профдеформация - я слишком много думал о том, о чем (должен был бы быть) фильм. Но вот "Матрица" очень хорошо работает на всех уровнях, от сюжета до сложной системы метафор, а "Облачный атлас" - не очень как-то ни на одном уровне, кроме киношного.

Стареем, как говаривал Громозека :) Не поймите неправильно: мне ПОНРАВИЛОСЬ все то, о чем я выше написал. Но отделаться от ощущения "проделана большая работа" я не могу. Недокручено что-то существенное, чтобы мозаика складывалась, ни в одном из трех случаев. Она складывается, она прекрасна издалека, а поближе подойдешь - видно, что в спешке делали, или не профи делали, ну и недоделали как-то.
Subscribe

  • Занимательное дронтоведение

    Я небогат, и мне не стыдно, Одет кондово, без затей, Меня старательно не видно В эпоху голых королей. Я копошусь в своем болоте, Его возделываю, но…

  • Ок, манифест

    Раз бумер с зумером спознались теплохладно. И что ж? в их детище сплелися две идеи! Потомок бумера желал пороть нещадно, А отпрыск зумера - порол…

  • W.B.Y. & Е.П.Б.

    Он ей говорит: «Ах, мадам Елена, Коль ваши махатмы правы, Ничто на земле не тленно, Ни львы, ни орлы, ни тельцы, ни люди; Зачем вырываться тогда из…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 36 comments

  • Занимательное дронтоведение

    Я небогат, и мне не стыдно, Одет кондово, без затей, Меня старательно не видно В эпоху голых королей. Я копошусь в своем болоте, Его возделываю, но…

  • Ок, манифест

    Раз бумер с зумером спознались теплохладно. И что ж? в их детище сплелися две идеи! Потомок бумера желал пороть нещадно, А отпрыск зумера - порол…

  • W.B.Y. & Е.П.Б.

    Он ей говорит: «Ах, мадам Елена, Коль ваши махатмы правы, Ничто на земле не тленно, Ни львы, ни орлы, ни тельцы, ни люди; Зачем вырываться тогда из…