December 22nd, 2013

兎

Будущее

Одно время мне казалось, что надо в "Гадких лебедях" сделать другой финал. Хотя время уже прошло... Финал такой: герои все выходят, стоят и ждут Будущее. Ветер, поле бесконечное, степь, пыль... Тут мы видим - и Сахаров стоит, и Стругацкие, и режиссер, и Славу Рыбакова я хотел поставить, - и мы все ждем это будущее, которое мы так звали. Вдруг из этой пыли появляется толпа бритоголовых братков с цепями, и эти братки говорят: «Папики, а вот они мы!..» Это вот Будущее. Из квадрата. Ох, хотелось мне это снять... Но потом я подумал, что это будет слишком публицистично. Хотя, может, и надо было...

Из интервью с Константином Лопушанским.
道

Вечернее

Рабочее:

"Travailler comme travailler!" - порождено совместными усилиями двух весьма альтернативно-исторических умов.

*

Киношное:

Посмотрели второго "Хоббита", и не глупую HFR, как год назад, а обычное нормальное 3D. Ну, да, у Толкина не было вот этого и вот того. И поразительный золотой гном. И Тауриэль эта прекрасная. И что это за уродец в медальоне. Но как-то, по-моему, прекрасное кино. Во всяком случае, моментов, когда я вдруг остро чувствую, что передо мной не мир, а экран кинотеатра, не было вовсе, то есть выстроена вторая часть, как по мне, отлично (и лучше первой, извините). А еще фильм начинается с Питера Джексона, если кто не заметил. "В лучших традициях Хичкока" (с) подруга

*

Безсловное:

C нетерпением жду того момента, когда русский фэндом и сообщество тех, кто пишет фантастику по-русски наконец-то вышвырнет пинком под зад с русских конвентов всю эту помаранчевую сволочь, всех этих дубинянских, сидюков, щерб и иже с ними. А ещё с нетерпением жду, когда те же свидомые письменники перестанут издаваться на поганой москальско-кацапской мове, печататься в москальско-кацапских издательствах и получать грязные деньги от москальско-кацапского бизнеса.
Пусть себе издаются в Лiтописи или что них там еще в богоспасаемом Львiве есть?

Потому что или ты пишешь и издаешься на русском и в России -- или ты старательно скачешь, "ибо не москаль", вместе с теми, кто орёт "москалей на ножи". И третьего не дано.


(с) Ник Перумов

Я правильно понял: captain_urthang не преминет в случае чего пнуть под зад vasilisa_ogneva, yusta_ya, worder и иже с ними? А если это некий хитрый стеб, как предполагают благодушные фантасты в ЖЖ Яны, в чем тут состоит стеб?

Ну и я, как обычно, проецирую на бездуховный Запад. Но вот беда - не могу вспомнить ни одного подобного высказывания тамошних мэтров. У приличных людей так, видимо, не принято себя вести публично-то. (Давайте наконец вспомним старую забытую категорию "приличное поведение", а? И скажем, что вот это - неприлично, и приличные люди так себя не ведут, и все, что это влечет за собой.)
道

Почему я не доверяю безграмотным незнакомцам

Когда в идиотической фэйсбучной дискуссии по поводу того, как ваш непокорный оскорбил своей статьей Русский театр в лице музыканта А.Ж., неизвестная мне девушка Вероника Шахова написала (про меня): "Люди, не нападайте на него, это глубоко несчастный человек с кучей комплексов замешанных на чувстве собственной значимости. Ваша реакция дает ему силы творить и вытворять дальше. Просто не заметьте его и он исчезнет", - и я вынужден был отметить, что люди, не освоившие элементарной пунктуации, но громогласно судящие о чужой психике, вызывают во мне смешанные чувства, - так вот, я задумался, отчего мания грамотности не делает меня снобом, а этот мой ответ - не из серии "зато ты никогда на стенку писать не научишься".

А очень просто. И предельно рационально. Грамотность - это не вещь в себе, а прекрасный показатель того, умеет ли человек справляться с (относительно) сложными системами. Элементарный тест на системное мышление. Есть система правил, она в основном логична, местами не очень, но работать с исключениями тоже надо уметь; способность вникнуть в эту систему ничуть не хуже показывает системность мышления, чем умение вникнуть, не знаю, в ОТО и СТО.

В каком-то приближении, само собой. Ну и вот: если я кого-то хорошо знаю, вопрос, полагаться на его оценочные суждения или нет, решается в зависимости от многих факторов, и грамотность идет лесом. Но если передо мной незнакомец, выдающий текст в соцсети, факторов всего три: внутренняя логика текста; его уместность в контексте; и грамотность. Первое в оценочных суждениях может отсутствовать ("Он дурак"); второе редко показательно - в основном комментарии пишутся в худо-бедно усвоенных рамках приличия (великая вещь социализация); а третье - фактор решающий. Может, безграмотность - это для человека не правило, а исключение, и он дисграфик или как это называется. Может быть; но это надо доказать, а пока я исхожу из того, что передо мной - некто с бессистемным мышлением, и чего такому субъекту верить, м?