Я вот разделяю недоумение Маши, но с другой стороны. Как ни определяй техрайтинг, принципиальной разницы между ним и литературой нету. Любая литература - техрайтинг. Буквы, слова, предложения. Форма есть техника. Даже стихи. Да что там: особенно и главным образом стихи.
На днях мы с
nastik говорили почти про то же самое, и речь зашла об осознанности. Я сказал, что не всегда осознанность выступает критерием/гарантией чего бы то ни было, потому что зачастую в текстах возникают помимо воли совершенно удивительные штуки ("и когда мне становится страшно писать, говорит, что строка моя"). С другой стороны (подумал я позже), Настик в конечном счете права, ибо эти удивительные штуки - незапланированные переклички тут самый яркий пример - возникают только вследствие осознанности всего остального процесса. Сложная система дает на выходе непредвиденный результат - что ж тут удивительного? Странно было бы, если б она его не давала. Но для этого система должна быть сложной, а сложность - это противоположность броуновскому хаосу типа "я так вижу". Потому техрайтинг рулит, вообще говоря.Чем при этом занимается помянутая Машей творческая прослойка, для которой техрайтинг и Творчество есть две большие разницы, - я опасаюсь даже думать. Как там Чехов Бунину говорил? "И ноги у них не бледные, а такие же, как у всех, - волосатые".
И нинада про вдохновение. Вдохновение - это слегка недоосознанная необходимость. Чтобы подсознание работало, надо его нагружать - через сознание, никак иначе, - а это все тот же г(а/о)лимый техрайтинг. Точнее, техридинг. Писатель - это существо, которое в основном читает, да.
