А очень просто. И предельно рационально. Грамотность - это не вещь в себе, а прекрасный показатель того, умеет ли человек справляться с (относительно) сложными системами. Элементарный тест на системное мышление. Есть система правил, она в основном логична, местами не очень, но работать с исключениями тоже надо уметь; способность вникнуть в эту систему ничуть не хуже показывает системность мышления, чем умение вникнуть, не знаю, в ОТО и СТО.
В каком-то приближении, само собой. Ну и вот: если я кого-то хорошо знаю, вопрос, полагаться на его оценочные суждения или нет, решается в зависимости от многих факторов, и грамотность идет лесом. Но если передо мной незнакомец, выдающий текст в соцсети, факторов всего три: внутренняя логика текста; его уместность в контексте; и грамотность. Первое в оценочных суждениях может отсутствовать ("Он дурак"); второе редко показательно - в основном комментарии пишутся в худо-бедно усвоенных рамках приличия (великая вещь социализация); а третье - фактор решающий. Может, безграмотность - это для человека не правило, а исключение, и он дисграфик или как это называется. Может быть; но это надо доказать, а пока я исхожу из того, что передо мной - некто с бессистемным мышлением, и чего такому субъекту верить, м?
