Angels Don't Speak Chinese (angels_chinese) wrote,
Angels Don't Speak Chinese
angels_chinese

Categories:

Один умный вещь про историю

Читал тут Олю Чигиринскую - она продолжает двигаться в нацистском направлении в классическом смысле слова: "Когда-то я задавалась вопросом, почему в фэндомной субкультуре так много ненависти, травли, самого отвратительного угодничества, предательства и злобы. В этом году отвт сам на меня упал, и он до ужаса прост: это _русская_ субкультура". Чуть дальше в комментах есть более-менее развернутый ответ на вопрос "почему".

Этот ответ кажется умным и здравым, пока читатель смотрит на Олю с открытым ртом. Если читатель на беду свою умен и циничен, он вспомнит, что сама Оля за обозримую ЖЖизнь не раз меняла взгляды - и, можно не сомневаться, обясняла всё, что надо было себе (и другим) объяснить, не менее веско. Но проблема не в Оле, а в том, что достаточно умный и подкованный читатель способен поставить мысленный эксперимент и так же веско объяснить любую альтернативу. Критерий Поппера не пройден. Мы вас выслушали, и ваша злоба нам понятна.

НО ЭТО ПОСТ НЕ ПРО ЧИГИРИНСКУЮ. НЕ ПРО ЧИГИРИНСКУЮ :))) Конец антирекламной паузы, спасибо.

С историей это вообще беда - я имею в виду критерий Поппера. Исторические теории и модели все слишком общие. Они вынужденно обобщают взаимодействие миллионов воль, но толком не способны ничего объяснить - и могут объяснить всё. От словоблуда-маркетолога зависит. Дальше начинается ерунда: ясно, что "общество" - понятие херовое, давайте поделим его на "классы", на "группы по интересам", на "институции", посмотрим на их мотивы унд зо вайтер. Причем ясно как день, что в среднем, действительно, можно получить хорошее приближение к реалу. Но истории в среднем не бывает - это не физика, где с определенным классом явлений можно статистикой обойтись. История - она какая есть.

Вопрос по большому счету сводится вот к чему: как получается, что в данной спейстайм-локации люди ан масс реагируют вот так. Тут богатейший простор для. (1) Почвеннические теории - от откровенно мистико-богословских до "культурных", в том числе "меж-"; (2) экономические - люди в целом рациональны и блаблабла, истмат вот; (3) политические - подчеркивающие роль личности, за которой плетутся смиренные массы, в т.ч. теории заговора; (4) идеологические - моделирование психологии масс широкими мазками, см. Чигиринскую; (5) внешнего воздействия - пассионарность ("Иногда ионосферу Земли прорывает космический ливень..."), планета Ниибиру и прочая рептилоидность.

Идиотизм тут очень простой: все эти теории неявно предполагают, что человек неразумен.

Именно. Потому что они объясняют моральный выбор человека через что-то еще. Не через выбор самого человека, да?

Между тем мы понимаем, что (а) есть люди более и менее разумные, то есть способные к осмысленному моральному выбору; и, главное, (б), даже меньшая способность к осмысленному моральному выбору есть все тот же моральный выбор. Поддаться обстоятельствам - такой же выбор, как не поддаться. Я не о вариантах выбора - они могут быть сравнимы по легкости/тяжести и массе параметров, - а о самом выборе.

И вот на таком моральном выборе индивида - каждого - строится вся история.

Тут бы и сказке конец - с припиской "немоделируемо имеющимися средствами", - если бы наблюдённая, как говорила моя преподша статистики, история не выказывала какие-то паттерны. Самый простой - инертность: сплошь и рядом видно, что люди покорно принимают что-то. Иногда. Иногда - не принимают. И на это дело не влияют ни культура, ни история данного народа, ни даже наличие вождя. Например, в викторианской Англии своих вождей не было, что не помешало ни созданию масштабнейшего колониального конгломерата, ни, например, дивной активности общественных организаций. В Третьем рейхе вождь был, но сводить рейх к Гитлеру или даже НСДАП глупо. И так далее. Речь про "норот", да, - про то, откуда берутся индивиды, делающие такой-то моральный выбор достаточно массово, чтобы нам потом казалось, что это у них культура такая.

Этот "норот" не зависит особенно ни от прошлой культуры, ни от экономики, ни от политики - в том смысле, что даже когда вся политика делается горсткой ребят наверху, "норот" ее принимает или не принимает, - ни от идеологии. Все эти факторы и многие другие создают условия для морального выбора. Выбор делает индивид.

С ребятами наверху (в самом широком спектре - от базилевсов до шпионов, от поэтов до ученых), которые часто несут ответственность за _активные_ решения, все еще интереснее. Они непредсказуемы: сын крестьянина объединяет Японию, сын плотника из римской провинции становится сами понимаете кем. А ведь эти люди создают, я думаю, бОльшую часть условий для морального выбора (и делают его сами тоже, но это чуть иная песня).

Промежуточный вопрос: что меняется, что один "норот" с его ребятами-наверху и моральными реакциями исчезает, а другой - появляется? Ответ: рождаются новые люди. Банально, но факт.

И если бы историческая наука развивалась в русле буддизма, а не христианства, мы бы могли говорить о реинкарнациях кармически сцепленных сообществ - условных, потому что одни индивиды их покидают, а другие в них вливаются, - а также о кармических взаимодействиях и исторической моральной психодинамике.

Да, такой подход ставит крест на исторической науке в принципе: все становится еще более неопределенным, потому что мы не Бог и "кто есть и кто и кто был кем - мы никогда не знаем" ("Песня о переселении душ" Высоцкого - блестящая инфильтрация идеи в советскую культуру, правда?). Ни о каком критерии Поппера тут и речи нет, разве что в посмертии. Но и все прочие, мягко говоря, не лучше.

Зато это системный подход к истории, который сосредоточен на выборе человека, а не на иных обстоятельствах. Я не настолько наивен, чтобы думать, что если завтра перенести весь украинский конфликт в моральную систему координат, очищенную от "культур" и прочей шелухи, война вдруг прекратится. Но, по крайней мере, для многих многое стало бы яснее.

Вот эту мораль-историю я бы противопоставил национал-истории, с которой, конечно, надо бороться.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 44 comments