Я не совсем понимаю, к чему вообще весь ажиотаж. Мой рассказ не стал хуже оттого, что не прошел во второй тур (как не стал лучше мой ужасный рассказ с давней "Грелки", который в оный тур каким-то чудом прошел). Кроме того, позвольте мне думать, что ни Лукьяненко, ни Данихнов, ни Джабба, ни Ллео не движимы чувством "абыдн, да?". Это, честно сказать, маловероятно, тем паче что у Ллео один рассказ все-таки прошел. И я не думаю, что прав Вадим Нестеров: мол, нет у мэтров куража. Все есть. Вопрос в том, кто для какой аудитории пишет.
"Грелка" сейчас - довольно сложный механизм, выявляющее (соглашусь с Владимиром Березиным) средний образ "правильного фантастического рассказа" в глазах начинающих писателей (их большинство). "Грелка" НЕ определяет лучшехужесть рассказа А относительно рассказа Б. Равным образом "Грелка" НЕ выявляет предпочтений читателей. Конечно, писатель - тоже читатель, но очень особенный, в черном ящике сознания у него есть связка "собственный текст - чужой текст", которая у нормального читателя отсутствует. Потому (слово внутреннему экономисту) по результатам "Грелки" можно будет судить о предложении на рынке фантастической литературы. Но не о спросе.
Дальше все сложнее: спрос определяется одно Небо знает какими факторами, среди которых предложение занимает непонятное место; а главное - свойства точки равновесия между спросом и предложением определяются именно взаимодействием того и другого. В переводе на нормальный язык: относительная победа или поражение в "Грелке" означает степень мейнстримности творчества относительно других писателей, но ничего не говорит об успешности текста в глазах читателя.
Не будем забывать и о неисповедимости путей :)
