Теперь: например, я смотрю фильм и не понимаю, о чем он. Почему в этом случае сплошь и рядом можно наблюдать ожесточенные споры, в которых сторонники "малого смысла" упорно говорят, что большого смысла, который увидел в фильме кто-то еще, не существует?
Почему вообще считается, что восприятие книг, фильмов и музыки не требует знаний и умений? Только потому, что искусство апеллирует к чувствам, к emotio, а интеграл Лебега - к ratio? Во-первых, это не так. Тот же фильм можно проанализировать с точки зрения формальной логики, с точки зрения аллюзий и цитат, с точки зрения "киноязыка" (как теорему - с точки зрения "языка" математики), что требует тех же знаний в конкретной области киноискусства и умения мыслить логически.
Во-вторых, кто сказал, что эмоциональная чуткость не может разниться? Может, и еще как. И горизонтально (в зависимости от опыта, например; "то были дни, когда я познал, что значит: страдать..."), и вертикально ("кому и горький хрен - малина, кому и бланманже - полынь").
Почему же реакция на непонятые книгу, фильм или песню так отличается от реакции на непонятую теорему?
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →