Это аргумент фантастической силы, ребята. Он означает, кроме прочего, что вы считаете меня (почти) идиотом :) Он означает, если разобраться, вот что: сумма знаний остается лежать в моей башке грудой интеллектуальной мертвечины, в которой изредка прощально дернется что-то, маркируя собой ассоциативную связь. Что "многие знания" не только не способствуют анализу явления, но, наоборот, всячески его затрудняют!
И, видимо, наоборот: для того, чтобы воспринимать мир объективнее, следует знать немного. Не мало, но и не много. Иначе - горе от ума и тырыпыры.
Мне все это странно. Я получаюсь такой, блин, Фунес - чудо памяти. (Кто не знает про Фунеса - читает одноименный рассказ одного аргентинского писателя ;) Все помнит, но почти ничего не понимает: идиот.
Будучи реалистом, я не исключаю, что так оно и есть. Только неспособность к анализу не имеет к эрудиции никакого отношения: если мы не развиваем разум, то не потому, что знаем много. Напротив, анализ сложных систем без аккумуляции знаний невозможен.
:Р
