Category: философия

道

Уэллс энд Набоков

Скромное такое упоминание в англовики в разделе "Неоконченные фильмы" статьи "Орсон Уэллс":

An adaptation of Vladimir Nabokov's novel Ada for which Welles flew to Paris to discuss the project personally with the Russian author.

Интернет угрюмо молчит на эту тему в принципе. Кроме, конечно, того, что в тексте "Ады" есть rosebud:

An enlarged photograph, soberly framed, hung (rather incongruously, Van thought) next to the rosebud-lover in his embroidered coat. The late Sumerechnikov, American precursor of the Lumière brothers, had taken Ada’s maternal uncle in profile with upcheeked violin, a doomed youth, after his farewell concert.

- и соседство оного rosebud с американским предшественником первых киношников наводит исследователей на всякие мысли (Набоков ржет за сценой).

Вот еще один занимательный мотив: встречи. Про Бора и Гейзенберга, скажем, есть пьеса "Копенгаген". Про Лейбница и Спинозу - целая книжка, очень неплохая. А про встречу, допустим, Джона Мильтона и Галилео Галилея - нет. И про встречу Набокова и Уэллса - тоже нет. Кто бы взялся?..
道

Цзы бу юй

Лао-цзы сказал: "Слишком много лис развелось в лесах,
Слишком много кувшинок в прудах, песчинок в часах,
Иероглифов в пятикнижии, эритроцитов в густой крови,
Но редкий дурак скажет другому: не умирай - живи!"

Конфуций изрек: "В пустых головах слишком много музык.
Полета достоин только тот, кто не пугается перегрузок.
Не бойся надеяться на безнадежье. Бойся быть запанибрата
С теми, кто страшится помыслить даже о трех углах квадрата".

Будда учил: "Как добиться того, чтоб всякая бездна была мелка?
Поставьте будильник на шесть, проснитесь за пять минут до звонка,
Умойтесь, почистите зубы, встаньте у бездны на самом краю,
Вдохните как можно глубже и громко крикните: айлавью!"
道

Экзистенциальная задача

Понимаю, что все празднуют, но - фильмом навеяло, хотя и не напрямую. Мне интересно было бы узнать ваше мнение по одному своему итогу. Этот итог теоретический, хотя и сформулировался по наблюдениям за живой природой. Думаю, ничего личного тут нет - и привносить его не нужно. Все мы небезупречны этически, каждый легко примерит ситуацию на себя.

Итак: человек А нехорошо поступил с человеком Б. Человек Б сказал человеку А, что тот неправ, плохо поступил, гадко (слово подставьте сами), имея в виду, что надо с этим разобраться - и не портить отношения. На что человек А говорит: если меня убеждать в том, что я плохо поступил, что я, так сказать, пидорас в плохом смысле слова, ты меня этим только разозлишь и никаких хороших отношений у нас не будет, - я не могу относиться хорошо к человеку, который доказал мне, что я пидорас.

У меня по этому поводу случился когнитивный диссонанс.

Дело в том, что я не могу предположить такую реакцию, потому что сам так не реагирую. Если я с кем-то поступаю плохо или кому-то делаю больно (а такое бывает чаще, чем кажется - как пел Дилан, I hurt easy, I just don't show it, you can hurt someone and not even know it) и мне об этом говорят так или иначе, и я вижу, что, да, виноват, мне бывает стыдно. И этот стыд рождает не злость, а желание как-то исправить ситуацию. Хотя бы затем, чтобы не мучаться самому, но и не только поэтому. Иногда мне не стыдно, но я пытаюсь исправить ситуацию все равно, помня Спинозу, который считал, что чувство вины контрпродуктивно и истинное раскаяние - это действие, направленное на исправление последствий твоих поступков, а для такого действия нужен ясный ум. Но чаще стыдно, конечно, и в любом случае констатация моей вины меня не злит. И я почему-то думал, что оно у всех так.

Скажите мне, о чем говорит реакция человека А? Если она вообще о чем-то говорит. Может быть, у меня нет каких-то важных качеств, которые не позволяют мне понять суть этой реакции? Насколько, по-вашему, нормальны (я намеренно использую это слово и прошу не дискутировать по этому поводу) оба варианта поведения? Спасибо.
道

Бо Цзюй-и - Чтя Лао-цзы

[Дорвался до любимого стихотворения, которое до того знал только в пересказе. Перевод с китайского. Разумеется, я не знаю китайского, особенно - китайского времен Бо Цзюй-и (772-846). И там полно ошибок наверняка. И вообще это все иллюзия :]

Рекущий не знает, знающий онемел -
Такие слова услышал от Лао я.
Положим, тот Лао знал, что такое Путь;
К чему же ему пять тысяч знаков сухих?

Collapse )
道

Ал-Ишраг и Салах ад-Дин как тормоз прогресса

Шихаб ад-Дин Йахйа ас-Сухраварди по прозванию ал-Мактул, Мученик, был в возрасте 38 лет казнен правителем Халеба ал-Маликом аз-Захиром Байбарсом по приказу Салах ад-Дина за "отступление от веры и безбожие" после участия в богословских диспутах в университете Халавиййа. Это случилось в 1191 году от Р.Х., спустя четыре года после падения Иерусалима. Несмотря на смерть в столь молодом возрасте, Шихаб ад-Дин успел написать массу трактатов по логике и метафизике и стать (по поздним оценкам) крупнейшим философом своего времени, основателем близкой к суфизму философии "ишракизма", от "ал-ишраг", "озарение": "Человеческая душа на самом деле — не что иное, как свет, нисшедший в материальный мир, но сохраняющий способность быть «озаренным» (ишрак) высшими, метафизическими светами". Есть большое искушение провести параллель между ишракизмом и буддизмом, но я этого делать не буду, пока не сумею прочесть хоть какие-то тексты Шихаб ад-Дина в переводе.

За что казнили этого замечательного ученого - большая загадка. Дело в том, что суннит Салах ад-Дин вообще-то благоволил к суфиям, с другой стороны, сведения о политической философии Шихаб ад-Дина до нас не дошли. Опять же, есть большое искушение думать, что казнь была связана с отношением философа к другим верам, но доказать или опровергнуть сие невозможно.

Подробнее про ал-Мактула можно прочитать здесь (небольшая биографическая справка) и здесь (краткое изложение философии ал-ишраг).

Это все Саладин :) Понятно, что сведений о "противной стороне" в западных книгах куда меньше; я нашел по меньшей мере трех интересных сподвижников Саладина, о которых стоит поискать информацию, а потом наткнулся на упоминания про ал-Мактула.

Кстати вот, прошу просвещения ;) Общеизвестно, что султан Египта Салах ад-Дин был суннитом, как и большая часть населявших Египет эпохи крестовых походов мусульман. (В частности, считается, что именно поэтому в "Книге назидания" Усамы ибн-Мункыза не упоминается объявленный Саладином джихад: шииту Усаме суннитский джихад был не указ :) Однако до 1171 года, когда умер фатимидский халиф Адид и к власти пришел курд Саладин, влиятельные лица Египта почти все были шиитами. После этой даты суннизм стал "официальной религией", что, понятно, населением только приветствовалось.

Так вот, я где-то на днях прочитал, что при Аббасидах и шиитских халифах светские науки развивались так же интенсивно, как духовные, а при суннизме первые значительно отстали от вторых (в частности - за счет институционализации религиозного образования).

Означает ли это, что правление Салах ад-Дина и его грандиозные победы аукнулись мусульманскому миру откатом от прогресса?